Quand la foule reigne

de | 4 juin 2019

James Madison se rendit à Philadelphie en 1787 avec Athènes en tête. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Lors de l’élaboration de la Constitution, Madison était déterminé à éviter le destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il supposait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les lectures de Madison l’ont convaincu que les premières démocraties, comme l’assemblée d’Athènes, avaient besoin de 6 000 personnes pour défendre un intérêt populiste libéré du collège qui a vaincu la raison impressionnante et délibérante priée avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans toutes les assemblées vraiment nombreuses, quelle que soit la composition choisie, l’enthousiasme ne manque jamais de détourner le sceptre », a-t-il déclaré dans le Federalist Paperwork, les essais qu’il a écrits (en plus d’Alexander John et de Hamilton Jay) visant à ratification de votre constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque Athénien installé aurait été une foule. »

Hamilton et Madison pensaient que les habitants athéniens avaient été influencés par des politiciens bruts et ambitieux qui possédaient leurs propres sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit l’assemblée pour qu’elle devienne simplement plus belliciste dans la direction des concurrents d’Athènes à l’intérieur de la guerre du Péloponnèse, et le réformateur Solon a annulé ses obligations financières et déprécié l’argent. Selon Madison, l’histoire semble se répéter seule aux États-Unis. Après la guerre révolutionnaire, il avait vu dans le Massachusetts «une fureur pour les fonds documentaires, pour la suppression des obligations financières, sur une même parcelle de propriété». Cette rage populiste possédée a abouti à la rébellion de Shays, qui opposait un groupe de débiteurs de musique. à leurs sociétés de prêt. Madison a qualifié les foules impétueuses de « factions », qu’il a décrites dans « Le fédéraliste n ° 10 » comme étant une équipe « unie et animée par une impulsion fréquente de désir, ou d’appel, porté atteinte aux droits légaux d’autrui, ou peut-être à la longue il aime et déteste les goûts de votre groupe. »Les factions se développent, estime-t-il, lorsque l’opinion publique multiplie et propage rapidement. Mais ils peuvent se dissoudre si le public dispose du temps et de l’espace voulus pour considérer les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme.

Pour empêcher les factions de fausser les politiques communautaires et de porter atteinte à la liberté, Madison décida d’exclure le peuple de la fonction immédiate du gouvernement. « Une vraie démocratie, dans laquelle je parle d’une communauté composée d’un petit nombre de personnes, qui assemblent et administrent le gouvernement américain en face à face, ne peut accepter aucun traitement pour les méfaits de la faction », a écrit Madison dans  » Fédéraliste n ° 10. »Les auteurs ont créé le programme constitutionnel américain non pas en tant que démocratie directe, mais en tant que république d’agents, dans laquelle des délégués du peuple éclairés seraient au service du peuple. En outre, ils ont inscrit dans la Constitution plusieurs mécanismes de climatisation destinés à empêcher la formation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités acceptables l’emporteraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si les gens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates normaux préférés des législateurs au statut élu avec les hommes et les femmes. Et au lieu d’élire spécifiquement la direction principale, les individus voteraient pour des électeurs sages – c’est peut-être des hommes de race blanche – qui iront éventuellement avec un directeur général du plus haut personnage et de nombreux critiques. En même temps, le fractionnement des pouvoirs empêcherait un service quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. Le ministère supplémentaire qui faisait la force entre le gouvernement fédéral et les autorités gouvernementales conditionnelles garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne serait en mesure de faire savoir qu’elle affichait à elle seule ces personnes.