Selon David, l’empirisme a trop mis l’accent sur les conditions météorologiques et le point de départ de l’expérience, sans pour autant s’ajouter à la valeur de la façon dont ces éléments, ou «données sensorielles», sont liés et utilisés pour prévoir une expérience à long terme. James insiste sur le fait que toutes les informations sont réalistes – en d’autres termes, quelque chose est parfois réel ou correct, dans la mesure où il s’agit d’un programme réussi pour tous. De plus, les questions philosophiques peuvent être réglées en allant sur la distinction que contesteraient les solutions ferait dans la vie quotidienne des personnes qui choisissent une solution unique au-dessus d’une autre. Si deux théories de combat n’offrent pas de dissimilarités sensibles rapides, la meilleure théorie peut encore être trouvée en examinant quels effets la confiance en un ou même l’autre peut avoir, et si la simple notion dans une hypothèse donnerait lieu à un mode de vie productif. Ce concept, en particulier, explique le regard de James sur la foi, présent dans ses deux œuvres les plus connues, The Will to imagine avec les différents types d’expertise religieuse. En accord avec David, certaines demandes appellent à une suspension, à une attitude de repos sur la barrière qui n’est tout simplement pas possible avec ce que le téléphone appelle des problèmes «forcés». Une question sous pression en est une où une attitude naturelle ou le refus de prendre position est exclu. James affirme que, contrairement au fait de choisir de prendre contact avec quelque chose de correct ou de faux problème pressant, cela ressemble à se faire demander «soit reconnaître ce fait, soit partir sans l’avoir». Aucun plancher central n’est possible. David croit que l’option de faire confiance à Notre dieu ou autrement est une question « forcée » sur ce type. Soutenir l’agnosticisme ou le scepticisme dans des cas comme celui-ci revient à dire aux autres que «produire à la peur de rester dans l’erreur est plus sage et au lieu de produire à notre espoir que cela puisse être vrai». Mais cela peut être une pure duperie, nous informe-t-il en se demandant: «Quelle preuve peut-il y avoir si cette croyance est vraiment bien pire que la duperie par la préoccupation?» Le truc, c’est qu’une perspective agnostique est tout aussi une option que de penser. Si un problème est résolu, James pense que nous devrions alors nous demander s’il est «momentané» ou non. Il entend par là s’il s’agit d’une option exclusive, qui change la vie au quotidien. Est-ce une conclusion qui ne nous est offerte qu’une fois et qui aura des résultats lointains si elle est prise? David déclare que la situation de la foi est forcée et capitale.